"Biológiai borítottság témakör"

A Biológiai borítottság témakörben 3 páyázati kategória került meghírdetésre:

1) Az iskola 5 éves GLOBE tevékenységének összefoglalása a "Biológiai Borítottság" témakörben.

2) A termőhelyi viszonyok értékelése a növénytakaró fajösszetétele alapján a saját GLOBE "Biológiai borítottság" mintaterületeten.

3) Az iskola vagy település környékén fennmaradt természeti érték bemutatása.

A felhívásra a "Biológiai Borítottság" témakörben 5 pályamű érkezett be, ebből négy felelt meg a pályázat feltételeinek, ezeket értékeltük. (Egy pályamunka nem GLOBE aktivitás eredménye, hanem a GLOBE iskola más korábbi természetvédelmi nevelési munkájának egyébként értékes termése.) A 2) kategóriában két pályamű, az 1) és 3) kategóriában egy-egy munka érkezett be. Valamennyi dolgozat értékes szép munka, tükrözi a diákok lelkesedését, természet iránti szeretetét és szándékát annak megismerésére, megóvására. A sorrend kialakításánál elsősorban a szakszerűséget, az elvégzett munka nagyságát és a dolgozat kivitelezését vettük figyelembe.

A következő helyezési sorrendet állapítjuk meg:

1. Török K., Fehérgyarmat
2. Nagy Edina, Biharkeresztes
3. Lendvay Bertalan, Érd
4. Gyökös Enikő, Simon Anikó, Sáfrány Tímea; Debrecen

A pálymunkák rövid szöveges értékelése

1. helyezett:
Török Katalin, Deák Ferenc Gimnázium, Fehérgyarmat
A Birhó erdő bemutatása a növényfajok ökológiai mutatói alapján

A beérkezett pályaművek közül ez a legalaposabb munka melyben az élőhelyi környezetet a benépesítő növényfajok ökológiai mutatói alapján ismerhetjük meg. A mára jelentősen megfogyatkozott alföldi üde erdők egyik szép maradványa a Fehérgyarmat meletti Birhó. Szerző az erdő flóráját részletesen bemutatja, az indikátorértékes értékelés sok fajra támaszkodik és az összes rendelkezésre álló mutatót használja. Következtetései helyesek. A természetvédelmi megóvás érdekében a teendőket nemcsak helyben, hanem táji léptékben is keresi amikor a folyószabályozások miatt lesűllyedt talajvízszint emelésének szükségességéről ír. Sajnos az ajánlott és helyesen felhasznált adatbázisban egy sajtóhiba nyomán a közönséges gyertyán két mutatója hibásan szerepel: N=5 ill. TVK=GY, ami helyesen N=3 és TVK=K. Bár ez csak egyetlen faj adata, mégis kicsit torzít az értékelésen, mivel a magas N igényű gyom kategóriában csak két faj szerepel. Ebből tehát csak egy az igazán az, így az erdő természetességi értéke valójában még magasabb. A természetvédelmi értékkategória (TVK) adatok százalékos értékelésénél kimaradt a kiemelten védett (KV) kategória, holott hét faj is ide tartozik fajlistájukból, ami az erdő kiemelten magas természeti tékét jelzi. (Az adatbázisban következetesen alkalmazott KV jelölést annak jelmagyarázata nem tartalmazza, ill. FV (fokozottan védett) jellel utal rá.) A pályamunkában a magyar és a tudományos növénynevek írásában több hibát is leltem, ebben a továbbiakban kérem legyenek gondosabbak. A dolgozat szépen kivitelezett, gazdagon illusztrált, az ábrák beszédesek.

2. helyezett:
Nagy Edina, Bocskai István Gimnázium Szakképző és Diákotthon, Biharkeresztes
Összefoglaló értékelés a Globe program Biológiai Borítottság témakörben a három éves tevékenységünkről

Az összeállított gazdag anyag részletesen bemutatja a biharkersztesi GLOBE iskola Biológiai Borítottság témakörben végzett eddigi munkáját. A pályaművet végig áthatja a készítő diák ill. a GLOBE csapat természetszeretete és a végzett aktivitás iránti lelkesedése. A mintaterületül szolgáló erdővel nemcsak az alapos leírásból ismerkedhetünk meg, hanem a növényfotókból összeállított herbáriumból, valamint térképi és fényképfelvételi dokumentációkból is. Apró, de fontos részlet, hogy a térképeket mindig úgy készítjük, hogy észak a lap teteje felé mutasson. A biometriai mérési eredmények közül a famagasság és törzskerület adatokat a folyó szövegben, a borítottsági értékeket táblázatban és grafikonon mutatja be. A könnyebb áttekinthetőséget szolgálta volna, ha a magasság és kerület értékeknél is táblázatos megoldást választja. Törzskerület helyett egyébként végig törzsátmérőt említ, holott az adatok és a mérés dokumentációja alapján törzskerületet mért és ad meg. Zavaróak a helyesírási hibák egy ilyen szép beszámolóban. A pályamunkából megtudhatjuk, hogy a biharkeresztesi GLOBE diákcsapat nemcsak szemlélője és vizsgálója a helyi természeti környezetének, hanem aktívan tesz is megóvása érdekében. A mérések végzéséről tudósító élménybeszámoló fejezetből örömmel értesülünk arról, hogy milyen sok diák kapcsolódott be lelkesen a biharkeresztesi GLOBE munkába.

3. helyezett:
Lendvay Bertalan, Vörösmarty Gimnázium, Érd
Az Érdi sziget tavaszi növényzete

A tömör, képekkel szépen illusztrált dolgozat szemléletesen bemutatja a várossá nőtt Érd által körbeölelt természetközeli élőhelyet, az ófalui Beliczay szigetet. A település terjeszkedése kevésbé károsította ugyan, de az erdőgazdasági hasznosítás nyomán a természetes ártéri növénytakarót - néhány kisebb folt kivételével - telepített erdő váltotta fel. A hajdani ártéri erdők aljnövényzetének lágy szárú növényei túlélték a lombkoronaváltást és tömegesen virítanak tavasszal. A dolgozat készítője helyesen ítéli meg a sziget természeti értékeit, alapos növényismerettel rendelkezik, bepillantást enged a sziget természeti környezetének sajátos vonásaiba (a Duna aradásai), és becsli az egyik legértékesebb növényfaj, a nyári tőzike állományméretét. A jól összeválogatott fotók a szöveg mondanivalójának fő elemeit szemléltetik. Még kerekebb képet kaphattunk volna a szigetről, ha nemcsak a tavaszi-kora nyári időszakra szorítkozik a bemutatás. Formai tanács, hogy a szemléletes felvételek tartalmi üzenete az olvasók szélesebb táborához juthat el, ha rövid ábraaláíársokkal látjuk el (pl. az ábrázolt növényfaj neve, vagy a jobb oldali sorban a második felvételnél a kép alsó felének szürkés árnyalata nem a nyomtató hibájából adódik, hanem a frissen visszavonult árvíz fatörzseken hagyott iszapnyoma teszi ilyenné). Helyesen látja szerző a megmaradt természeti értékek megőrzése érdekében a teendőket. A pályamunkához gratulálok, az alapos botanikai munka hasonlóan szép folytatására buzdítom!

4. helyezett:
Gyökös Enikő, Simon Anikó, Sáfrány Tímea; Csokonai Gimnázium, Debrecen
A termőhelyi viszonyok értékelése a Debreceni Nagyerdő növénytakarójának összetétele alapján a BBM-területen

A diákok ügyesen alkalmazzák az ökológiai indikátorértékeket és a kapcsolódó mutatókat, hogy a növénytakaró összetételéből a termőhelyi sajátságokra következtessenek. Az adatok értékelését jól áttekinthető diagramokon mutatják be, melyek a levont következtetéseiket alátámasztják. Kár, hogy a vizsgálathoz a terepi adatgyűjtés egyetlen kora tavaszi időpontban történt, amikor a terület növényfaj-készletének csak egy szűk részével lehet találkozni (különösen az erdő aljnövényzetének lágyszárúi vonatkozásában). Valószínűleg ezért kaptak kiugróan magas (65%) részesedést a fák fajszámára az életformák értékelésénél, hiszen az erdő sok lágyszárú növényfaja csak később jelenik meg. A BBM termőhelyi viszonyainak teljesértékű feltárásához mindenképpen szükséges a vegetációs időszakban egyenletesen elosztva több alkalommal megismételni a növényzet felmérését, hogy egy minél teljesebb fajlistából készülhessen az értékelés. Az értékes munka folytatására buzdítom a pályázókat.

Nem helyezett:
Lelkes Ildikó, Janus Pannonius Gimnázium és Szakközépiskola, Pécs
Világnak világa

A gyűjteményes anyag sokoldalúan mutatja be a GLOBE programhoz kapcsolódó ill. az azt megelőző iskolai környezeti nevelési tevékenységeket. Jelentős részben a GLOBE vezetőtanár véleménye a GLOBE program hazai indulásáról, a központi elképzelések és az iskolai lehetőségek közötti eltérésekről, a tevékenység folytatásának kilátásairól. Nagyon hasznosak ezek a gondolatok a hazai GLOBE tevékenység jövőjének formálásához, jobbításához. Köszönjük. A beadott gyűjtemény diákok munkáit is tartalmazza, melyek közül több is jelen pályázati meghírdetésben a művészeti kategóriában kerülhet megmérettetésre. A Biológiai borítottság pályázati témakkörhöz illeszkedő egyetlen diáktanulmány (Lelkes Ildikó: Világnak Világa) érdekes és értékes beszámolója a nagyvárosi iskola kicsinyke lebetonozott udvarán megélni képes növényvilág (főleg virágtalan növények) felderítésének. Sajnos ez a dolgozat nem a GLOBE tevékenység idején készült, hanem jelentősen korábban az iskola előző környezeti nevelési programjának keretében: így nem GLOBE-os tanuló munkája. Tartalmi értékéből ez nem von ugyan le, de nem felel meg a pályázati kiírásnak, ezért nem díjazható. A szakértői bíráló bizottság elismerésben részesíti.

Budapest, 2004 április 13.

Dr. Kalapos Tibor, GLOBE szakértő
szakértő